Monsalve y “contradicciones en la audiencia”: claves del avance judicial al expresidente Alvaro Uribe
Este viernes se desarrolla el día 49 del juicio oral contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, acusado de los delitos de soborno a testigos en actuación penal y fraude procesal.
La jornada inició con la declaración de Óscar Monsalve, hermano del testigo clave Juan Guillermo Monsalve, quien ha sostenido que fue presionado para retractarse de sus señalamientos contra el exmandatario.
Durante su intervención, Óscar Monsalve relató una llamada ocurrida el 3 de abril de 2018, en la que, tras hablar con el abogado Diego Cadena, este lo puso en espera y luego lo conectó con el expresidente Uribe.
Según dijo, “todas las llamadas eran con el doctor Diego Cadena y su profesor Carlos Alberto Cruz. Pero esa vez fue distinto, me puso en espera y escuché al doctor Álvaro Uribe Vélez”.
Lee también
- Hito para el empleo: Colombia registra en abril la tasa de desocupación más baja de los últimos 10 años
- Buena noticia para usuarios de salud: eliminada autorización para acceder a servicios de urgencias
Monsalve también aclaró que esa conversación fue parte de una estrategia para saber qué podía hacerse frente al temor expresado por su hermano por su seguridad.
“Esta llamada no fue sobre hechos ya cumplidos, sino sobre una inquietud jurídica que se estaba planteando”, afirmó, añadiendo que Cadena fue advertido por su profesor para que no ofreciera acciones judiciales a cambio de retractaciones.
La audiencia del día anterior estuvo marcada por las declaraciones de Gisella Matamoros y Fabián Rojas, ambos exintegrantes de unidades de trabajo legislativo de la senadora María Fernanda Cabal y del entonces senador Uribe Vélez.
Sus intervenciones estuvieron llenas de contradicciones, lo que ha despertado dudas sobre la veracidad de los hechos relatados.
El senador Iván Cepeda, víctima en el proceso, indicó que “todas estas contradicciones dejan en evidencia el afán de cada uno de estos falsos declarantes por exculparse de responsabilidad con relación a estos hechos”.
Las cinco principales inconsistencias en los testimonios de Matamoros y Rojas fueron:
1. Uribe dijo que la información sobre un recluso cubano vino de Ángela López; Rojas declaró que la fuente fue Matamoros.
2. Uribe y Cadena negaron una reunión para coordinar testimonios; Rojas confirmó la reunión y la presencia de varios actores.
3. Ángela López dijo que fue contactada por un abogado del Centro Democrático; Matamoros dijo haber recibido la llamada de un desconocido.
4. Matamoros dijo que el cubano fue el único tema tratado con Uribe; el coronel Germán Ricaurte aseguró que ese tema no se discutió en la reunión.
5. Cadena presentó tres cartas falsas ante la Corte Suprema en 2018, producto de estas gestiones.
Finalmente, el juicio al expresidente Alvaro Uribe, busca establecer si incurrió en manipulación de testigos para deslegitimar a Iván Cepeda, continúa avanzando en medio de tensiones políticas y testimonios clave.
